본문 바로가기

연세소식

[연세 뉴스] 제중원 역사 바로 알기, 의과대학 여인석 교수(의사학과, 동은의학박물관장)

연세대학교 홍보팀 / news@yonsei.ac.kr
2015-06-16





 

제중원 역사 바로 알기

의과대학 여인석 교수(의사학과, 동은의학박물관장)

 

글 싣는 순서

1. 제중원 뿌리논쟁의 경과

2. 제중원 설립과 알렌의 역할

3. 제중원 국립병원설의 허구

4. 제중원과 세브란스 병원의 연속성

 

제중원과 세브란스 병원의 연속성

한국의학사 연구의 태두이자 서울의대 의사학교실을 창설하고 주임교수를 지낸 김두종 박사는 그의 대표저술이자 한국의학사의 고전인 <한국의학사>에서 제중원과 세브란스의 연속성을 다음과 같이 분명하게 밝힌 바 있다. “우리나라 서양의학은 왕립병원인 광혜원으로부터 시작되어 제중원을 거쳐 세브란스 병원을 설립하기에 이르렀다. 세브란스 병원은 우리나라 서양의학의 발상지로서 서양문화를 직접적으로 가져오게 한 영예의 전통을 자랑할 수 있는 곳이다. 우리나라에 전해 온 근세의학의 역사 중에 가장 광채 있는 페이지를 장식한 것도 세브란스병원이거니와, 우리 의학의 발전적 과정에 있어서 민족적 고난과 호흡을 같이하게 된 것도 세브란스병원이다.”

이처럼 한국의학사 연구의 권위자인 김두종 박사가 학문적으로 인정한 사실을 그에 비해 역사적 식견이나 전문성이 훨씬 떨어지는 자교의 후배 교수들이 정치적 의도로 만들어낸 것이 소위 ‘제중원 국립병원설’이고, 그에 기초한 뿌리 만들기이다. 세브란스가 제중원을 직접 계승했다는 사실을 말해주는 자료는 수없이 많다. 따라서 이 글에서는 제중원이 세브란스로 이행되는 과정을 간략히 서술하고, 그에 이어서 세브란스가 곧 제중원임을 말해주는 각종 자료들을 제시하고 그 의미를 살펴보고자 한다.

 

1. 초기 제중원의 이중성

알렌의 제안에 의해 설립된 제중원은 형식적으로는 조선정부의 기관이었으나 내용적으로는 미북장로교 선교부와, 보다 넓은 의미에서는 미국과 공동으로 운영하는 것이었다. 여기서 주목해야 할 것은 조선정부가 제중원을 국내 업무를 관장하던 통리군국사무아문(統理軍國事務衙門) 소속으로 두지 않고 외교와 통상 업무를 관장하던 외아문(外衙門) 소속으로 둔 사실이다. 이는 당시 조선정부가 서양 의술을 펴는 사업을 국내적인 문제가 아니라, 일차적으로 외국의 문화를 수입하는 것으로 인식하고 있었음을 말해주고 있다. 그뿐 아니라 제중원의 설립이 조선정부와 알렌 개인의 관계 속에서 비롯되었지만 근본적으로는 조선정부와 미국의 외교적 관계 속에서 이루어졌음을 말해주는 것이기도 하다. 따라서 의사로서 알렌의 입지도 다소 특별한 것이었다.

예를 들어 동문학(同文學)이나 육영공원(育英公院)의 경우는 조선정부가 주체가 되어 교사를 채용한 만큼 적절한 지위와 보수를 보장하고 그에 상응하는 의무규정을 부과하였다. 그에 비해 제중원 의사들에게는 이 같은 의무 규정이 없었다. 그 이유는 조선정부가 알렌을 비롯한 미국인 의사들을 고용한 것이 아니었기 때문이다. 의사들은 피고용인이 아니었으므로 의사에 대한 별도의 보수 규정도 없었다. 조선정부는 병원 건물과 운영 경비를 지원했고, 선교부는 의료 인력을 파견해 실질적인 병원의 운영을 담당했다. 이처럼 제중원은 설립 초기부터 조선정부와 선교부가 공동으로 운영하는 협동의료기관의 성격을 띠고 있었다. 이 시기 제중원의 운영방식을 좀더 정확히 말하자면 병원의 소유권은 조선정부가 갖고 있었으나 운영권은 선교부에 위탁한 위탁경영의 형태로 운영되고 있었다고 할 수 있다.

보다 비근한 예를 든다면 현재 서울시 소유의 시립 보라매병원을 서울대병원이 위탁경영하고 있는 형태에 정확히 해당한다고 할 수 있다. 즉 서울대병원이 시립 병원에 의료진을 파견해 운영하는 것은 규모의 차이가 있을 뿐 제중원이 운영된 방식과 동일하다.

이런 이중성을 말해주는 또 다른 증거는 제중원과 관련된 일을 처리하는 조선정부의 방식이다. 조선정부는 제중원과 관련된 일을, 특히 제중원에서 진료하는 선교의사들에 관련된 일은 미 공사관에 보내는 외교문서를 통해 처리했다. 만약 조선정부가 단독으로 제중원을 운영하였다면 이런 번거로운 절차를 거치지 않았을 것이다.

 

2. 제중원의 선교부 이관

헤론의 사후 부임한 빈튼(C. C. Vinton)이 부임 직후부터 병원 재정의 자유로운 지출 등 제중원 운영과 관련되어 조선정부와 마찰을 빚었다. 결국 조선정부와의 갈등으로 빈튼이 교체되고 후임으로 에비슨이 1893년 7월 도착하면서 제중원은 새로운 전기를 맞게 되었다. 그런데 1894년 4월 에비슨이 지방에 며칠 왕진을 갔다 온 사이에 수술실로 만들려고 준비해둔 방을 주사들이 마음대로 일본인 의사에게 세를 주는 사건이 발생하였다. 이러한 주사들의 전횡이 계속되는 동안은 병원의 정상적 운영이 어렵다고 판단한 에비슨은 1894년 5월 10일자로 현재와 같은 상황에서는 일할 수 없으므로 사직한다는 공문을 보냈다. 이와 함께 만약 조선정부가 제중원의 운영권을 전적으로 선교부에 넘긴다면 정부의 지원 없이 병원을 운영하겠다는 제안을 하였다.

당시 갑오개혁을 추진하며 재정부족으로 곤란을 겪던 조선정부는 9월 27일 에비슨의 요구를 수락하였다. 그리고 운영권을 넘기는 마당에 조선관리들을 파견할 필요가 없다는 뜻을 밝히고, 향후 제중원 부지를 반환할 경우에는 건물의 신개축에 들어간 비용을 청산하기로 하였다. 조선정부가 제중원의 운영권을 완전히 미국 선교부에 넘기는 데 동의한 것이었다. 따라서 1894년 9월말 이후 제중원은 에비슨의 전관 하에 미국 북장로회의 병원으로 운영되었다. 제중원이 설립된 지 9년만에 병원의 운영 주체와 방식에 커다란 변화를 맞이하게 된 것이었다. 이전의 제중원이 조선정부와 선교부가 공동으로 운영하는 병원으로서의 성격을 갖고 있었던 데 반하여, 이제부터는 미국 북장로회 선교부가 단독으로 운영하는 민간병원의 성격을 갖게 된 것이다. 운영권이 선교부로 넘어온 1894년 이후부터 제중원은 명실상부한 선교병원으로 성격이 변환되었다. 그리고 이와 함께 제중원은 조선정부의 조직기구에서도 빠지게 된다. 병원으로 사용하는 건물과 대지는 조선정부의 소유이지만 제중원이란 병원 조직은 조선정부와는 무관해진 것이다. 특히 1904년 남대문밖에 새롭게 제중원, 즉 세브란스 병원을 짓고, 이듬해인 1905년에 과거 병원으로 사용하던 건물과 대지를 조선정부에 반납함으로써 모든 관계는 정리된다.

 

3. 연속의 증거

세브란스병원이 제중원을 계승하고 있음을 말해주는 자료는 두 종류로 나눌 수 있다. 하나는 세브란스 내부의 자료이다. 이는 세브란스의 내부 구성원들이 제중원과 세브란스의 관계를 어떻게 인식하고 있었는가를 말해주는 자료이다. 다음으로는 외부의 자료이다. 이는 세브란스의 구성원들만이 아니라 사회에서 제중원과 세브란스의 관계를 어떻게 보고 있었는가를 말해주는 자료이다. 따라서 이 두 종류의 사료를 종합해보면 제중원과 세브란스의 연속성이 더욱 분명해질 것이다.

 

가) 내부 사료

세브란스 병원이 제중원을 이었음을 증언하는 내부의 자료는 무수히 많다. 여기서 그 자료들을 모두 소개할 수는 없으므로 중요한 몇 가지 자료들만을 제시하고자 한다. 먼저 세브란스 병원 정초식 초청장을 들 수 있다. 1902년 11월 27일 남대문 밖 복숭아골에서 새로 짓는 제중원인 세브란스병원의 정초석을 놓는 식이 열렸다. 이 정초식에 당시 조선에 있던 각국의 외교사절들과 정부의 인사들이 초청되었다. 초청장의 문구는 다음과 같다. “본 월 이십칠 일 오후 세 시에 남대문 밖 새로 짓는 제중원(세브란스기념병원) 기초의 모퉁이돌을 놓겠사오니 오셔서 참예하심을 바라옵니다. 제중원 백.” 이는 즉 세브란스병원의 설립 당시부터 세브란스병원과 제중원의 연속성이 전제가 되고 내부적으로도 인정되고 있었음을 말해주는 증거이다.

이 명백한 증거에 대해 서울대병원은 제중원 의사들이 서양식 병원으로서의 제중원의 브랜드 가치를 선교의사들이 이용하기 위해 전임 근무지인 제중원을 병기한 경우라고 주장한다. 그러나 제중원이 최초의 서양식 병원이라는 브랜드 가치를 내외에 알린 사람은 다름 아닌 그곳에서 일한 선교의사들이지 제중원의 행정주사나 김윤식과 같이 서양의학을 전혀 모르는 조선의 관료가 아니었다. 서울대병원은 마치 제중원의 브랜드 가치를 만든 사람이 따로 있고, 그것을 선교의사들이 이용하려고 했다는 터무니없는 주장을 하고 있는 것이다.

또 1900년대 에비슨은 국문 의학교과서를 여러 종류 발간했다. 이들 교과서의 표지에는 발행처가 황성 제중원으로 되어 있다. 이밖에도 이후 세브란스에서 발간되는 요람을 비롯한 각종 학교 발행물, 또 선교보고서 등에도 공히 세브란스병원의 역사적 기원을 서술할 때는 반드시 제중원을 언급하고 있다. 이상의 사실은 세브란스의 내부 구성원들이 세브란스병원의 설립 당시부터 지금까지 변함없이 제중원과 세브란스병원의 연속성을 인지하고 있음을 말해준다.

반면 서울대병원은 적어도 1980년대까지 제중원을 서울대병원과 연결시키는 언급 자체가 외부적인 언급은 커녕 내부적인 언급 자체도 부재한다. 총독부의원의 연혁이나 그것을 답습한 서울대병원의 연혁은 적어도 1980년대 이전에는 광제원을 자신들의 기원으로 기록했다. 제중원이 서울대병원의 뿌리라는 주장은 1980년대부터 스스로 만들어내기 시작한 것이다.

 

나) 외부 사료

먼저 조선정부가 세브란스병원을 제중원으로 인식하고 그렇게 부르는 사료가 있다. 1906년 6월 4일자 <구한국관보>의 기사로 여기에 제중원 찬성금 3,000원을 지출한다는 내용이 나온다. 정부가 제중원, 즉 세브란스병원에 찬성금을 지출하는 이유는 이전에 올린 내부 문서에 다음과 같이 잘 기술되어 있다. “제중원의 설치가 이미 수십 년이 지났는데 백성의 생명을 구제하는 데 열심이어서, 京都 민생의 병이 있으나 의지할 데가 없는 자와 치료를 하여도 효과가 없는 자가 제중원에 부축되어 이르면 정성을 다해 치료한다. 죽다가 살아나고 위험한 지경에서 목숨을 부지하게 된 자를 손가락으로 셀 수 없을 정도인데 아직 한마디 치하하는 말이 없고 한 푼 도와주는 돈이 없으니 이것은 매우 부끄러운 일이다. 제중원을 돕는 돈을 보내자는 의견이 이미 정부의 방침인바 결코 보류할 수 없어 이에 송부하니 잘 검토한 다음 찬성금 3,000원을 예산 외에서 지출하여 제중원에 보내서 그 널리 시술하는 아름다운 뜻을 길이 장려함이 필요하다.”

여기서 주의를 기울여야 할 것은 조선정부가 ‘제중원 찬성금 3,000원’을 지출하기로 결의한 것은 1906년으로 이는 1904년 세브란스병원이 설립되고, 1905년 과거 병원으로 사용하던 건물과 대지의 반환이 이루어진 이후의 일이라는 사실이다. 즉 조선정부가 세브란스병원이 세워지고 난 이후에도 세브란스병원을 제중원이라 지칭하고 있는 것은 조선정부가 세브란스병원을 제중원의 연속으로 이해하고 있다는 사실을 보여주고 있으며, 이것이 가장 공식적인 정부문서인 관보에 기재되어 있는 것이다.

이 사료에 대해 서울대병원은 입장을 밝히지 않고 있다. 다만 찬성금을 주자고 발의한 사람들은 친일관료들일 것이라며, 엉뚱하게 찬성금 문제와 친일문제를 연결시켜 물타기를 시도하고 있다. 그리고 어떤 친일관료인지 분명한 근거도 제시하지 않고 추측을 남발하는 서울대병원식의 역사서술은 여기서도 되풀이되고 있다. 친일문제로 말하면 서울대병원은 할 말이 없다. 서울대병원의 전신인 대한의원이 이토 히로부미의 지시에 따라 만들어진 병원이기 때문이다. 대한의원 개원기념사진첩의 첫 장에는 이토 히로부미를 중심으로 이완용 등 을사오적의 사진이 실려 있다. 이는 단적으로 대한의원의 성격을 말해준다. 대한의원은 친일병원 정도가 아니라 일제의 병원이었던 것이다.

다음으로는 신문자료가 있다. 신문자료는 당대 사회의 일반적인 의식을 보여주는 대표적인 매체이다. 따라서 신문에 제중원과 세브란스의 관계가 어떤 방식으로 기사화되는가를 보면 당시 사람들의 일반적인 인식을 알 수 있다. 우선 세브란스 병원이 설립된 직후인 1900년대의 <황성신문>에는 세브란스 병원을 제중원으로 지칭하는 기사들이 여럿 나온다. 그뿐 아니다. 이로부터 상당한 시간이 흐른 1920년대에도 여전히 신문에서는 세브란스병원을 제중원으로 표기했다. 대표적으로 1922년 12월 14일자 <동아일보>에 실린 기사의 제목은 “제중원 입원료 각동이 모다 내려”이다. 기사의 내용을 조금 옮겨보면 다음과 같다. “남대문밖 제중원은 수십 년 동안 우리 사회에 공헌이 많은 병원인 것은 누구나 다 아는 바인데...” 여기서 세브란스병원이 세워진 지 20년에 가까운 시간이 흘렀으나 신문에서는 여전히 세브란스 병원을 제중원으로 표현하고 있는 것을 볼 수 있다.

이상과 같이 제중원이 세브란스병원으로 이어졌음을 말해주는 안팎의 사료들은 산재해 있다. 반면 서울대병원과 제중원의 관계, 혹은 연속성을 말해주는 역사적 사료는 어디에도 존재하지 않는다. 이러한 증거 사료의 부재를 서울대병원은 오로지 국립병원설이라는 허술한 논리의 주장 하나로 대신하고자 한다. 역사는 사료를 토대로 하는 것이지, 자신의 바람을 추측과 가정에 담아 전개하는 말장난이 아니다. 또 선교사들의 활동을 폄훼한다고 제중원이 서울대병원의 기원이 되는 것도 아니다. 최소한 상식에 부합하는 역사인식을 바라는 바이다.

 

vol. 582
웹진 PDF 다운로드

연세소식 신청방법

아래 신청서를 작성 후 news@yonsei.ac.kr로 보내주세요
신청서 다운로드